Стрелок / Сергей Асланян // 13.08.18

Alexandr Bur
Alexandr Bur

Это не молитва, а кодекс стрелка...

Місяць тому
Maksim Kalinin
Maksim Kalinin

Докладчик человек недобрый. Риторика агрессивная . И такой персонаж на всю Ивановскую выставляет себя радетелем прав владельцев оружия? Или глупость, или провокация.

Місяць тому
Night Rider
Night Rider

Асланяша, красава, родненький!!! Трактовать законы я тоже умею. Но... в суде закон будет трактовать фрося со средне-профессиональным образованием и внешностью "выше среднего", которая при помощи известного отверстия между ног, смогла стать судьёй в городишке или, даже в райцентре. А потом её бросили и, она, теперь, ненавидит всё, что имеет яйца. А ещё, виновен-невиновен будет решать несколько экземпляров местного быдла, по принципу "...вы поглядите на его рожу, а сколько стоит пистолет, да он богатенький, виновен однозначно...". Как надо понимать законы?!!!! Бляха муха. Вы бы лучше сказали, кто имеет право ПОНИМАТЬ законы?!!!

Місяць тому
Simon Glek
Simon Glek

Лучше бы рассказал про Бутину. Так топил за неё...

Місяць тому
Наталья Садовникова
Наталья Садовникова

судей назначает "условный Путин", он законодательно разрешил им ездить пьяными,- вот и надейся на таких...

Місяць тому
Правоведник
Правоведник

Продолжу свой пост! Есть вопрос и не раскрытый! Автор правильно указал на то, что в целях необходимой обороны, в соответствии с ФЗ РФ "Об оружии", возможно применять лишь оружие, которым вы владеете легально! Это конченный бред законодателя, поскольку нормы УК РФ, имеют прямое действие и в ст. 37 УК РФ, в отличие от ФЗ РФ "Об оружии", этого бреда попросту нет! Нормы, предусматривающие уголовную ответственность, должны быть включены в УК РФ! Значит, в целях необходимой обороны, возможно применять вообще любое оружие, которое попало к вам в руки! Такая трактовка, в условиях российского судейского произвола, безусловно может привести на скамью подсудимых! Но, в деле защиты своих прав, всегда следует идти до конца!

Місяць тому
Правоведник
Правоведник

Заметил, как минимум, две значительные ошибки, в подаче материала: 1) Автору неизвестно, либо им сознательно искажено отличие "необходимой обороны" от "крайней необходимости". Если это неосознанно, значит надо подучить предмет! 2) Автор, опять-же сознательно или нет, не понимает отличие судейского усмотрения применяемого при оценке доказательств, от безусловной обязанности суда, соблюдать закон. Соблюдение закона, - это значит соблюдение процедуры правосудия, установленной законом! Частью 1 статьи 9 ФЗ РФ "О статусе судей в РФ", гарантии независимости судьи, напрямую связаны с безусловным соблюдением правосудия, установленной законом! Любое применение внутреннего убеждения, по отношению к закону, опять-же, в силу закона, лишает судью гарантий его независимости!

Місяць тому
Юрий Трифонов
Юрий Трифонов

Наш суд в 99% случаев имеет обвинительный уклон, поэтому ни 37-я, ни 39-я, ни другие оправдательные статьи УК у нас попросту не работают, как будто их нет в УК РФ вовсе, и эта позиция областных судов, как правило, подтверждается позицией Верховного суда РФ. Вот такое у нас "правовое" государство.

Місяць тому
Николай Штукин
Николай Штукин

Все ! Все! Все ДУМЦЫ- ПИАРЩИКИ и бездельники! В ДУМУ они попали по спискам партий, а в списки попали за деньги или по какой-то протекции. Поэтому все ДУМЦЫ для ЭЛЕКТОРАТА не лигитимны! Существовавшие до 2000-х ЗАКОНЫ были в значительной мере приемлемые, но их не исполняли и сейчас не хотят или не могут исполнять все административные органы в России ОСОБЕННО это относится к СУДЬЯМ И ПОЛИЦЕЙСКИМ!

Місяць тому

Наступне

death
death

CoryxKenshin

3 дні тому

Стрелок